Почему люди в беседе переходят на личности? Отвечают эксперты.
Александр Лебедев, психолог:
Обсуждение несовпадающих мнений может быть в двух форматах: дискуссия и полемика. Дискуссия — это выяснение истины, полемика — доказательство правоты. Для «правильной» дискуссии существуют правила, помогающие эффективно ее строить, не отвлекаясь на посторонние интересы. Для полемики существуют приемы, иногда не очень честные. В частности, утверждение собственной авторитетности и нападки на авторитетность оппонента — один из таких приемов, очень популярный среди простых людей.
Культурные, воспитанные, интеллигентные люди умеют не путать дискуссию с полемикой. В дискуссии обсуждаются только аргументы, и переход на личности неуместен. Поэтому в приличном обществе при обсуждениях такой переход демонстрирует низкий уровень культуры оскоромившегося, и считается неприличным.
Анна Давыдова, психолог:
Попробую порассуждать. Обычно так происходит от бессилия быть услышанным и принятым. Например, человек хочет, чтобы его точку зрения уважали, даже если её не разделяют. Или ему хочется переубедить собеседника, чтобы оказаться не одиноким. А собеседник, допустим, так же настаивает на своем видении и не готов от него отказаться. Если человек не может смириться, что «да, мы по-разному смотрим на предмет беседы, и это не мешает нам оставаться в отношениях», он может злиться от бессилия.
В какой-то момент, когда злость не помогает переубедить собеседника и её становится очень много, можно потерять контроль и с предмета обсуждения перейти на «ты так думаешь, значит, ты козёл»
Так обычно происходит, когда в сознании человека он сам и его действия равны. И если некто совершает негодный поступок, это как будто характеризует его личность в целом.
Илья Дашевский, библиограф:
Люди в беседе переходят на личности по одной простой причине: нельзя спорить или беседовать с идеей. Ибо она всегда имеет носителя. Когда этот носитель адекватен, переходить на его личность, вполне возможно, и не придётся. Но вот когда нет — иначе просто невозможно, и мысли об обратном — это химера, созданная скудоумными гражданами — и, кстати же, в эпоху и на просторах инета. Когда вы видите, скажем, что высказывающий вам НЕЧТО субъект, мягко говоря, глуп (или попросту ненормален — возможны бесчисленные градации вплоть до упора), вы сразу понимаете, что спорить здесь не с чем, не с кем и не о чем. Ровно так же, как врач-психиатр не дискутирует с наиболее тяжёлыми из своих пациентов. Вот только и всего. Ну, а всё дальнейшее имеет уже чисто эмоциональную природу и зависит от разной степени чувствительности психорецепторов и разности темперамента оппонентов. Некто, имеющий эмоциональный порог и темперамент слона, даже и не подумает переходить на что бы то ни было, включая личность собеседника, а кто-то… И вот тут уже — извините: все люди разные…
Сергей Ульященков, Digital Business Advisor:
Из моего опыта это всегда происходит, если человек не может тебя переспорить в рамках диалога и такой проигрыш в споре приводит к попытке за счет оскорблений принизить собеседника, вернуть хоть какую-то сильную позицию. Кстати иногда это может приводить не только к оскорблениям, но и к крикам. Это вообще любимый способ заткнуть, если другие не работают.
Я редко принимаю такой результат на свой счет, потому, что к сожалению это происходит или не от большого ума, или когда у человека в этот момент стрессовая ситуация (не относящаяся лично ко мне и к самой беседе). Первое вызывает сочувствие, второе сострадание. И во втором случае, к слову, не стоит такого человека доводить дальше, даже если прав ты. Лучше поддержать по возможности и свести агрессию в шутку или по крайней мере в нейтральное русло. Но это личный опыт. Возможно есть и другие причины.
Читайте также:
Начали действовать новые штрафы за оскорбления: Как они работают